Journal Search Engine
Search Advanced Search Adode Reader(link)
Download PDF Export Citaion korean bibliography PMC previewer
ISSN : 1225-7672(Print)
ISSN : 2287-822X(Online)
Journal of the Korean Society of Water and Wastewater Vol.29 No.1 pp.123-131
DOI : https://doi.org/10.11001/jksww.2015.29.1.123

Development of sewer condition assessment and rehabilitation decision-making program(SCARD)

Sangjong Han, Hwankook Hwang
Environmental and Plant Engineering Institute, Korea Institute of Civil Engineering and Building Technology
Corresponding Author : Sangjong Han(sjhan@kict.re.kr)
December 5, 2014 February 13, 2015 February 15, 2015

Abstract

A CCTV inspection method has been widely used to assess sewer condition and performance, but Korea lacks a proper decision support system for prioritizing sewer repair and rehabilitation (R&R). The objective of this paper is to introduce the results that we have developed in the Sewer Condition Assessment and Rehabilitation Decision-making (SCARD) Program using MS-EXCEL. The SCARD-Program is based on a standardized defect score for sewer structural and hydraulic assessment. Priorities are ranked based on risk scores, which are calculated by multiplying the sewer severity scores by the environmental impacts. This program is composed of three parts, which are decision-making for sewer condition and performance assessment, decision-making for sewer R&R priority assessment, and decision-making for optimal budget allocation. The SCARD-Program is useful for decision-makers, as it enables them to assess the sewer condition and to prioritize sewer R&R within the limited annual budget. In the future, this program logic will applied to the GIS-based sewer asset management system in local governments.


하수관거 평가 및 정비 우선순위 의사결정도구 개발

한 상종, 황 환국
한국건설기술연구원 환경·플랜트연구소

초록


    1.서 론

    최근 국내에 공공시설물 자산관리체계 도입을 위한 연구가 활발히 진행되고 있으며 특히 지하매설물은 자산 기능상실(Asset Failure)시 발생하는 사회적, 환경 적 비용이 일상 유지관리비용이나 갱생비용보다 매우 큰 특성을 가지고 있기 때문에 예방적 유지관리체계 로 전환하는 자산관리기법 적용은 필수적이다(Hwang. et al, 2011). 사회기반시설에서 “자산관리는 인프라 자 산을 수용할 수 있는 리스크 범위 내에서 관리하고, 요구하는 수준으로 고객에게 지속적인 서비스를 제공 하면서, 소유 및 운영의 총비용을 최소화하기 위해 최 적화한 통합프로세스” 라고 정의하고 있다(AMSA, 2001). 예방적 유지관리를 시행할 수 있는 공학적 기 반은 자산관리 대상시설에 대한 유의미한 모든 데이 터베이스를 취합하고 분석함으로써 가능하다. 지자체 가 보유하고 있는 하수관거의 정보 데이터베이스는 관종, 관경, 매설년도 등의 기본 제원이지만, 하수관거 의 상태 및 성능평가를 수행하기 위하여 CCTV 조사 및 이에 따른 기록체계가 매우 중요하다. 그러나 기존 의 하수관거 이상항목 판단기준인 A, B, C 등급에 따 른 분류 및 이에 따른 이상항목집계표로 분석하는 방 식은 예방적 유지관리를 위한 판단지표를 제공하지 못한다. 최근 환경부에서는 “하수관거 CCTV 조사·판 독 표준화 및 개·보수 정비 판단기준 설정 연구”를 수 행하고 리스크 기반 구조적, 수리적 결함코드 및 결함 점수를 제시하였다(The Ministry of Environment, 2011). 그러나 국내 실정의 흄관에 따른 결함특성을 반영하 지 못하여 결함등급 판정과 판독능력이 부족하였다. 따라서 국내의 흄관 이음부 기반의 결함특성과 균열 기반의 결함특성을 파악하고 리스크 기반 결함점수를 개발한 바 있다(Han. et al, 2013a; Han. et al, 2013b). 본 연구에서는 이러한 연구성과를 바탕으로 지자체에 서 의사결정에 활용할 수 있는 하수관거 정비 판단 및 우선순위 의사결정도구를 개발하였고 SCARDProgram( Sewer Condition Assessment and Rehabilitation Decision-making Program)으로 명명하였다. 본 논문은 SCARD-Program의 개발성과를 소개하고자 한다.

    2.해외 하수관거 정비 의사결정 프로그램 개발동향

    하수관거 자산관리를 위한 소프트웨어 및 구축 시 스템은 목적과 개발 범위에 따라서 GIS의 연동, 방대 한 인벤토리 구축, 하수관거 노후화 모델, 장기적 재 무관리 예측 등을 탑재하고 있는 프로그램이 존재한 다. 그러나 국내 실정은 장기적인 노후화 추이분석을 수행할 만한 오랜 이력 데이터와 매설 경과년수를 보 유하고 있지 못한다. 따라서 하수관거 상태평가 DB 표준체계 수립 및 이에 따른 정비 우선순위 의사결정 지원을 할 수 있는 프로그램을 개발하고자 하였다. 본 연구에서 참고한 하수관거 CCTV 조사 DB 기록체계 를 기반을 둔 하수관거 의사결정 프로그램은 독일의 AQUA-Selekt/AQUA-WertMin, 유럽의 공동연구 프로 젝트의 성과물인 CARE-S, 미국의 하수관거 자산관리 를 위한 상업용 프로그램인 SCREAMTM 으로서 관련 개발동향을 소개한다.

    2.1.독일(AQUA-Selekt/AQUA-WertMin)

    독일에서 개발된 하수관거 정비 의사결정도구는 AQUA-Selekt/AQUA-WertMin을 들 수 있다(Jansen, 1998). AQUA-Selekt는 CCTV 표본조사를 통하여 처리구 역 하수관망의 상태를 예측할 수 있도록 설계된 프로그램 이다. 표본샘플의 상태평가를 먼저 수행하고, 이를 통하 여 조사되지 않은 하수관의 상태를 예측한다. 통상 10~20%정도의 표본조사를 수행하고, CCTV 조사 데이터 선정 전략은 관련기준 DIN EN 752-5에 따른다. AQUA-Selekt는 중점관리대상지역을 판단할 수 있도록 하며, 전체 처리구역의 하수관거 정비계획을 수립하도록 지원한다. AQUA-WertMin는 하수관망의 CCTV조사, 갱 생(Rehabilitation), 교체전략을 수립하는 것을 지원하는 프로그램이다. AQUA-WertMin는 하수관거 자산의 현재 가치를 계산하고 하수관 상태의 노후화 예측, 장래의 갱생수요를 평가한다. AQUA- WertMin는 보수시간이나 비용분석을 통하여 여러 가지 갱생전략의 대안비용을 비교할 수 있다. AQUA- WertMin은 CCTV 조사를 통하여 하수관과 맨홀의 상태점수를 도출하고 양호한 상태부터 긴급교체가 필요한 단계까지 6개 등급으로 구분하여 분 석할 수 있도록 하였다.

    2.2.유럽연합(CARE-S)

    CARE-S는 비용-효율적인 하수관망의 유지관리, 보수 및 갱생을 지원하는 프로그램 개발을 연구목표로 한 유럽 연구기관(European Commission)의 대형 연구프로젝트의 수행 결과물이다(Hulance. et al, 2004). 전체 하수관거 갱생계획수립의 절차는 통합유역관리를 내용으로 하는 BS EN 752-5 기준을 따른다. CARE-S 프로그램은 각종 모듈과 연계되는 중앙에 갱생 매니저 모듈을 가지고 있다. CARE-S의 주요 기능은 성과지표(Performance Indicator), 구조적 상태(CCTV 조사 데이터 구분, 평가, 노후화모델), 수리적 성능, 갱생기술정보시스템, 갱생에 따른 사회-경 제적 비용, 다기준 의사결정 지원으로서 총 6가지의 기능 을 제공한다. 그러나 CARE-S는 방대한 성과물을 도출하 였지만 상업화는 되지 못하고 프로토타입 프로그램으로 연구가 종료되었다. 따라서 본 CARE-S의 연구성과 방법 론을 이용하여 각 국가들의 요구에 맞게 추가적인 개발이 필요하다.

    2.3.미국(SCREAMTH)

    미국 NASSCO(National Association of Sewer Service Companies)의 PACP(Pipeline Assessment Certification Program) 프로그램은 영국 WRc(1983)의 결함판단기준을 모태로 하며 미국의 표준적인 하수관거 CCTV 조사 인증제 도로서 그 역할을 하고 있으나, 미국 지자체 하수관거 정비 시 의사결정권자에게 관거정비 우선순위를 지원하기에는 부족하다. SCREAMTH (Sewer Condition Risk Evaluation Algorithm Model)은 이러한 요구사항을 반영하여 개발한 CH2M HILL사의 상용화 프로그램으로서 하수관거 상태 평가 판독 및 정비우선순위를 지원하는 프로그램이다 (Rowe & Kahthula, 2004). SCREAMTH의 정비우선순위평 가 프로세스는 다음 Fig. 2과 같다.

    3.하수관거 평가 및 정비 우선순위도구 (S-CARD) 개발

    환경부 R&D인 차세대 에코이노베이션 환경정책기 반 공공기술개발사업의 하수관거 관리 기술 연구단 (2011~2016)에서는 자산관리 기반의 하수관거 DB 체 계를 구축하기 위하여 “하수관거 상태평가 DB 표준화 및 레이져 탐사시스템 개발(한국건설기술연구원)”과제 를 수행중이다. 하수관거 상태평가 DB 표준화의 주요 내용은 기존의 환경부(2011)의 “하수관거 CCTV 조사· 판독 표준화 및 개·보수 정비 판단기준 설정연구”에서 제시한 하수관거 코드 및 결함점수를 국내실정에 맞게 개선하였다. 표준화된 하수관거 상태평가 DB는 지자체 관리자 혹은 하수관거 CCTV 조사자가 쉽게 분석할 수 있는 하수관거 정비 의사결정도구가 필요하여 EXCEL 기반 하수관거 평가 및 정비 우선순위도구(SCARD)를 개발하였다(The Ministry of Environment, 2015).

    3.1.정비 우선순위 평가로직 개발

    하수관거의 결함점수 평가법은 도로함몰 또는 기능 상실에 도달하는 상태에 대한 상대적인 건전도(리스 크 가중치)를 나타내기 위한 점수평가방법으로서 영 국 WRc에서 도입한 이래로 유럽국가, 미국, 호주, 뉴 질랜드 등에서 보편적으로 사용하는 방법이다(WRc, 1983; NZWWA, 2006; WSAA, 2008). 결함코드 및 결 함점수 선정은 환경부 매뉴얼(2011년)의 기본 골격을 토대로 하였다. 결함점수평가법은 매우 유용한 방법 이지만 국가별로 결함점수체계가 차이가 있으며 정량 적으로 정확히 산출할 수 있는 것이 아니다. 결함점수 는 직관적인 상대 가중치의 배분이며, 결함점수를 적 용해 나가면서 국내실정에 맞게 시행착오를 거쳐 점 차적으로 보정하여 최적화해야 한다. 다음 Table 1은 본 연구에서 개발된 결함구분에 따라서 하수관거 결 함 평균 점수 등급에 따른 정비 의사결정 등급을 구 분한 결과이다. 구조적 결함평균점수는 심각도에 따 라서 조치 없음, 부분보수, 전체보수, 단시일 이내의 교체, 긴급교체의 요구에 따라서 구분하고, 수리적 평 균점수는 심각도에 따라 조치 없음, 10년 1회 준설, 5 년 1회 준설, 3년 1회 준설, 긴급준설로 구분하였다.

    리스크 분석기법은 통상 P-I(Probability-Impact)방법인 기능상실의 결과(Consequence of failure)와 기능상실 가 능성(Likelihood of failure)에 대한 항을 축으로하는 리스 크 매트릭스를 구성하여 우선순위를 판단한다(Vose, 2000). 리스크 매트릭스법은 하수관거별로 정비우선순 위를 판단하기는 곤란하기 때문에 다음 Fig. 3과 같이 결함점수를 토대로 하수관거의 구조적, 수리적, 환경적 리스크가 고려된 리스크 기반 정비우선순위 평가로직을 개발하였다. 정비 우선순위 평가로직은 하수관 심각도점 수에 환경적 중요도(가중치)를 적용하여 산출하며, 기본 분석단위는 맨홀과 맨홀사이의 개별 하수관거 단위이다. 각 결함코드는 각 결함코드에 할당된 결함점수의 평균과 결함점수의 최대값을 활용한다. 구조적 결함은 이음부 이완(JO1:Joint Opening Small, 0점)부터 구조적으로 가장 심각한 상태인 관함몰(PX:Pipe Collapse, 100점)까지이며, 수리적 결함점수는 CARE-S의 연구결과를 토대로 하수 관거 결함이 수리적 통수성능을 저하시키는 손실수두 비율에 따라 점수 (1~100점)를 배분하였고, 수리적 결함 평균점수는 하수관거당 실질적인 통수능력 (복합 조도계 수)과 비례한다.

    하수관거의 심각도 점수는 당초 구조적 결함평균점수 와 수리적 결함평균점수를 합하여 산출하도록 제안하였 다. 그러나 구조적 평균점수로만 계산할 경우는 조사연 장이 긴 경우보다 조사 연장이 짧은 경우에서 평균점수 값이 과대평가되는 경향이 있었다. 또한 구조적 최고점 수는 한 구간(Span)단위에서 긴급도(도로함몰 등)를 반 영하는 요소이기 때문에 이러한 속성을 구조적 심각도 점수에 반영되어야 한다. 따라서 구조적 심각도 평가방 법은 구조적 평균점수와 구조적 최고점수의 재평균을 활용하는 것으로 수정하였다(검증필요). 하수관 심각도 는 하수관의 성능을 판단하는 최종 지표이다. 하수관의 정비요구는 구조적 함몰발생보다는 통수능력 불량으로 인한 관막힘이나, 홍수발생사고가 우선적으로 발생하 는 경우가 많다. 따라서 하수관거의 구조적 결함요소와 수리적 결함요소를 종합적으로 판단하여 하수관거의 심각도 점수를 산출한다.

    한편 하수관거의 파손에 따른 긴급보수시 지선관거보 다는 간선관거가 일반적으로 복구비용 등 사회에 미치는 영향력이 크다. 이러한 영향은 지상의 교통량, 하수처리 장에 불명수 유입으로 인한 처리비용 증가 등 여러 가지 비용발생요인이 존재하기 때문에 정비 우선순위 선정 시 이러한 영향력을 포함하여 계산하여야 한다.

    본 연구에서는 관거별 환경적 중요도를 산출하기 위하여 수명, 토피, 관경, 관종, 위치, 통수능력, 토양 조건, 준설관리, I/I, 서비스, 등 각 10개 항목의 가중치 를 개발하여 각 항목별 가중치 점수를 도출하였다. Fig. 4는 전국 6개 지자체 하수관망 유지관리 담당자 들에게 AHP분석을 실시한 결과이다. 하지만 환경적 중요도 가중치는 각 지자체 상황마다 달라질 수 있기 때문에 본 프로그램 개발시 각 지자체별 상황이 고려 될 수 있도록 지자체 담당자에게 설문을 통해 AHP 분석결과를 대입하도록 가중치 값에 대한 사용자 입 력란을 구성하였다.

    다음 Table. 2와 Fig. 5는 하수관거 CCTV 조사 DB 의 결함코드에 따른 심각도 점수산출 사례를 나타낸 다. 개선 전의 심각도 점수는 A-line 6.9점, B-line 7.6 점, C-line 13.1점으로서 B-line이 관거 연장이 짧기 때 문에 과평가되어 A-line보다 더 높게 산출되었지만, 개선 후 구조적 결함최고점수와 구조적 평균점수를 종합적으로 반영하여 산출한 결과 A- line 23.6점, B-line 18.8점, C-line 35.4점으로 보정되어 적절히 최적 화 되었다.

    3.2.SCARD-Program 기능

    SCARD-Program은 하수관거별 구조적 상태 및 수 리적 성능 판단로직, 하수관거별 정비 우선순위 판단 로직, 하수관거 정비 예산배분 의사결정로직으로 세 가지 시트로 구분되며, 계산을 위한 보조시트로 GIS 속성테이블, 단위 보수비용 시트 등으로 구성되어 있 다. 본 프로그램은 지자체 GIS의 하수관거 SHP파일의 속성 테이블을 불러들여서 분석 기초자료로 활용할 수 있다. 또한 준설, 부분보수, 전체보수, 굴착교체에 대한 각각의 관경별 단위비용을 정의하여, 각 하수관 거별 산출된 유지관리 소요량(준설량, 부분보수 갯수, 전체보수 연장 등)에 따라서 정비 소요비용을 자동 산 출할 수 있게 하였다.

    3.2.1.하수관거별 상태 및 성능 편단 의사결정

    SCARD의 하수관거별 구조적 상태 및 수리적 성능 판단 의사결정 계산시트를 다음 Fig. 6과 같이 나타내 었다.

    “하수관거 상태평가 DB 표준화” 연구결과를 반영 한 결과로서 Ⓐ영역은 결함등급구분과 Ⓑ영역은 결함 코드에 따른 결함점수를 각각 나타내고 있다. 사용자 는 Ⓑ영역에 구분된 각종 결함코드에 따라서 하수관 거별 CCTV 촬영 동영상을 분석하여 사용자 입력란 (Fig. 6, User Input)에 기입하여야 한다. 관거별 결함코 드 입력을 완성하면, Fig. 6의 ①영역에서는 구조적 평 균점수/최고점수와 수리적 평균점수/최고점수가 자동 출력되고, Ⓐ영역에서 제시된 전체 5등급 중에서 각 결함평균점수별 범위에 맞게 해당되는 정비요구수준 이 자동할당 배분된다. 또한 ②영역과 같이 각 관거별 로 부분보수 소요갯수와 준설 소요량이 자동으로 산 출되어 하수관거 정비 예산배분 시트와 연동된다.

    3.2.2.하수관거별 정비우선순위 판단 의사결정

    하수관거별 종합적 리스크 점수는 Fig. 7의 Ⓐ와 같 이 GIS의 하수관거 속성 테이블에서 하수관거의 환경 적 중요도 제원을 불러 들여와 계산한다. 하수관거별 정비우선순위판단은 ①영역의 심각도 점수(구조적 재 평균점수(EQ)+수리적 평균점수)를 ②영역의 관거별 중요도 Factor를 고려하여 계산하고, 그 결과를 ③영역의 Risk 점수로 출력되고, 아울러 Bar차트로 정비우선순위가 표현된다. 하수관거의 중 요도 가중치 팩터는 지자체 특성별로 사용자 입력 (Fig. 7, User Input)을 가능하도록 하였다. 또한 본 가 중치 값은 지역적 하수관거 특성을 숙지하고 있는 공 무원의 설문에 따른 AHP 분석결과로 도출된 값이다. 따라서 환경적 중요도는 민원 등의 현장 여건을 감안 한 사회적/환경적 영향력이 포함된 것으로 본 시트의 계산결과는 지자체의 특성이 고려된 하수관거 정비우 선순위가 도출된 것이다.

    3.2.3.연간 예산 최적할당 의사결정

    전국 지자체 하수관거 유지관리 담당자 설문조사에 따르면 연간 하수관거 유지관리 및 정비할당예산은 소요예산보다 40%이상 부족하다고 응답하였다(The Ministry of Environment, 2014). 지자체 관리자는 본 프 로그램을 활용하여 지자체 가용예산에 따라서 정비예 산을 최적 배분할 수 있다. Fig. 8에서는 P시 연간예산 이 500백만원인 경우의 사례를 나타내고 있다. 분구별 로 정비우선순위계획을 수립 할 경우(엑셀 피벗테이 블 기능 활용)는 ①영역과 같이 분구별 리스크 점수 16.8점인 302분구(우선순위 1)를 먼저 440,758천원을 할당한다. 분구별 리스크 점수 10.2인 301분구(우선순 위 2)는 정비소요예산이 389,536천원이 소요되므로 예 산초과가 발생하였다. 따라서 나머지 예산으로 유지 관리를 수행하는 전략을 수립할 수 있다.

    관거별 정비전략을 수립할 경우는 ②영역에서 하수 관거별로 산출된 정비 우선순위, 정비비용 및 유지관 리비용을 참고하여 정비계획을 수립할 수 있다. Fig. 8 의 User Input란의 사례는 전체 500백만원 할당예산 중 긴급정비 대상관거로 394,747천원(18개소)을 긴급 교체 및 전체보수를 시행하였고, 이후 잔액 103,515천 원(47개소)의 하수관거에 대하여 부분보수 및 준설로 예산을 소진한 결과이다.

    SCARD-Program의 장점은 지자체 관리자에게 준설, 부분보수, 전체보수, 교체 범주에 있는 하수관거의 정 비 우선순위 및 이에 따른 소요비용을 제시함으로서 쉽 게 연간정비계획을 수립할 수 있다는 것이다. 또한 돌 발 사고에 따른 예외적 긴급보수비용 소진시에도 유연 하게 정비우선순위가 재배열되고, 이에 따른 잔여예산 및 보수가능범위를 나타낼 수 있다. SCARD-Program 은 국내실정에 따른 지자체의 요구사항에 부합하는 하수관거 상태평가 DB 기반 프로그램으로써 하수관 거 정비계획수립 및 효율적인 예산집행을 지원할 수 있을 것으로 판단된다.

    4.결 론

    본 논문은 자산관리 기반의 하수관거 DB 체계를 구축하기 위하여 수행된 “하수관거 상태평가 DB 표 준화 및 레이져 탐사시스템 개발(한국건설기술연구 원)”과제의 연구성과로서 지자체에서 의사결정에 활 용할 수 있는 하수관거 정비 판단 및 우선순위 의사 결정도구로써 Excel 기반 프로그램인 SCARD-Program 을 소개하였다.

    1. SCARD-Program은 하수관거 상태평가 표준화 데 이터 베이스를 바탕으로 하수관거별 정비판단 의사결 정, 하수관거별 정비우선순위 의사결정, 분구별/관거 별 예산배분 의사결정을 지원하는 프로그램이다.

    2. SCARD-Program의 하수관거별 정비 판단 의사결 정로직은 구조적 평균점수 및 최고점수, 수리적 평균 점수 및 최고점수를 자동 계산하여 각각의 등급별로 정비 판단을 지원한다. 또한 각 관거별로 부분보수 소 요갯수 및 준설량을 산출하도록 지원한다.

    3. SCARD-Program의 하수관거별 정비우선순위 의 사결정로직은 구조적 수리적 결함점수를 반영한 하수 관거 심각도 점수와 지자체 공무원의 AHP 설문분석 으로 도출된 환경적 중요도의 곱으로 산출되는데, 이 러한 분석결과는 지자체의 특성을 반영한 실질적인 하수관거 정비우선순위가 도출될 수 있다.

    4. SCARD-Program의 분구별/관거별 예산배분 의사 결정로직은 지자체 사용자가 연간 할당예산에 따른 관할구역의 효율적인 정비계획을 수립할 수 있도록 지원한다.

    5. 본 SCARD-Program은 향후 부분보수/전체보수 선정 의사결정로직을 추가로 삽입할 계획이며, 이러 한 Excel기반의 프로토타입 프로그램은 향후 국내 지 자체 GIS기반의 자산관리시스템에 기능을 탑재하여 지자체 관리자가 실질적인 업무에 효율적으로 활용할 수 있도록 연구개발 하고자 한다.

    Figure

    JKSWW-29-123_F2.gif

    SCREAM priority ranking process.

    JKSWW-29-123_F3.gif

    Development of sewer risk scores.

    JKSWW-29-123_F4.gif

    Weighting values of environmental impact factors.

    JKSWW-29-123_F5.gif

    Examples of defect score calculation.

    JKSWW-29-123_F6.gif

    Decision-making for sewer condition and performance assessment.

    JKSWW-29-123_F7.gif

    Decision-making for sewer R&R priority assessment.

    JKSWW-29-123_F8.gif

    Decision-making of budget optimal allocation.

    Table

    Defect grading for sewer rehabilitation decision-making

    Priority decision for sewer maintenance and rehabilitation (Note: The number in parenthesis indicates R&R priority.)

    References

    1. AMSA (2001) Managing public infrastructure assets to minimize cost and maximize performance, Association of Metropolitan Sewerage Agencies (AMSA), Association of Metropolitan Water Agencies (AMWA), the American Water Works Association (AWWA), and Water Environment Federation (WEF),
    2. Han SJ , Shin HJ , Hwang HK (2013a) “Failure Risk Assessment of Reinforced Concrete Sewer Pipes on Crack-Related Defects” , Journal of Korean Society of Water and Wastewater, Vol.27 (6) ; pp.731-741
    3. Han SJ , Shin HJ , Hwang H (2013b) Failure Risk Assessment of Reinforced Concrete Sewer Pipes on Joint-Related Defects , Journal of Korean Society of Water and Wastewater, Vol.27 (6) ; pp.787-796
    4. Hulance J , Kowalski M , Taylor K , Hurley R (2004) WP7, Deliverable D21, User Interface for the CARE-S Wastewater Rehabilitation Manager Software(EVK1-CT- 2002-00106 Report No7.2), WRc plc,
    5. Hwang HK , Han SJ , Chong Yk (2010) Development of Asset Management system in water and wastewater pipeline , Journal of Korean Society of Environmental Engineers, Vol.32 (12) ; pp.1069-1075
    6. Jansen K (1998) AQUA-Selekt 4.0 beta Program manual: Procedure for the Selective Inspection of Sewers Draining Systems and House Connections of Germany,
    7. NZWWA (2006) Pipe Inspection Manual, New Zealand Water & Wastewater Association,
    8. The Ministry of Environment (2011) The study on the standardization of sewer evaluation and the establishment of selection criteria for sewer repair and rehabilitation, The Ministry of Environment,
    9. The Ministry of Environment (2014) Standardization of sewer condition assessment database and development of laser profiling inspection system(The third report) (414-111-002), The Ministry of Environment,
    10. The Ministry of Environment (2015) Standardization of sewer condition assessment database and development of laser profiling inspection system(The forth report) (414-111- 002), The Ministry of Environment,
    11. Rowe R , Kathula V (2004) Application of new sewer condition assessment methodology measures the relative conveyance performance and risk impacts of FOG and other pipe defects, WEF, pp.1-11
    12. Vose D (2000) Risk Analysis: A quantitative guide , John wiley & Sons LTD,
    13. WRc (1983) Sewerage Rehabilitation Manual, Water Research Center,
    14. WSAA (2008) Conduit Inspection Reporting Code of Australia, Water Service association of Australia,